摘要:新西兰学前教育质量评估一直走在世界前列。通过对新西兰学前教育评估政策轨迹的梳理和评 估现状的剖析，总结得出新西兰学前教育质量评估的特点有:
1）从评估目的来看，追求公平和卓越，在提高 质量的同时更加注重公平，重点体现为对优先学习者的关注;
2）从评估内容来看，更加具体明确，聚焦于影 响和促进儿童积极的学业成就因素;
3）从评估方式来看，明确了内部评估和外部评估的互补关系，重视提 高学前教育机构的自我评估能力;
4）从评估周期来看，采取差异化复评方式，复评周期由统一走向多元;
5）从评估结果来看，建立了常态化的信息发布机制，提高公众对学前教育的知情权和参与权。新西兰学前 教育质量评估对我国开展相关工作具有参考和借鉴意义。

关键词:新西兰;学前教育评估;质量评价;教育公平;教育质量教育质量是教育的生命线，目前世界各国将提 高学前教育质量作为学前教育改革和发展的重点。
对学前教育质量实施监测和评估，是学前教育质量 管理的重要手段，也是提高学前教育质量的有效途 径。联合国教科文组织（UNESCO）在 2010 年举办 的首届世界幼儿保育和教育大会从“构筑国家财 富”的高度评价学前教育，并呼吁各国加强对早期 教育和保育项目的监测和评估，以提高保教质量[1]。 世界银行开展的“改善教育效果的系统方法——儿 童早期发展”项目（Systems Approach for Better Edu⁃ cation Results-Early Childhood Development, SA⁃ BER-ECD）将学前教育质量评估和监测作为核心 政策目标之一，为国家层面教育系统的分析、评估、 诊断和对话提供机会[2]。经济合作与发展组织 （OECD）指出，有效的评估和管理是提高学前教育质量的关键要素[3]。发达国家在提升学前教育质量 方面的核心经验是:通过立法明确相关主体尤其是 政府的职责，在此基础上确立质量标准、加大质量 督导评估、完善质量监控体系[4]。对我国来说，建立
健全全国性的学前教育质量监测体系是保证和提 高学前教育质量的重要前提[5]。新西兰的学前教育 评估体系较为完善，在保障和提高学前教育质量方 面发挥了重要作用，得到国内外学者的广泛关注。 本文重点介绍新西兰学前教育质量评估的政策轨 迹、现状及特点，以期为我国开展相关工作提供参 考和借鉴。
1 新西兰学前教育质量评估的政策轨迹 作为南半球的发达国家，新西兰高度重视学前 教育发展。在新西兰，存在多种形式的学前教育机构，包括幼儿园、教育和保育机构、家庭日托中心、 医院日托中心、游戏中心、语言所等。对这些学前 教育机构进行评估，一方面是加强监管的需要，另 一方面也是为改善新西兰学前教育质量参差不齐的状况。
新西兰学前教育评估体系是在一系列法律法 规的指引下建立的。早在 20 世纪 80 年代，新西兰 就开始对学前教育进行监管和评估。1987年，新西 兰政府颁布《儿童早期教育服务条例》（Education Early Childhood Services Regulations），其中规定:所 有学前教育机构必须通过教育部检查，只有检查通 过才能取得合法的营业执照;如果出现任何违规和 失责行为，教育部将对责任人进行问责;问题机构 将被给予一定的时间整改，如果问题得不到解决或 者仍然不符合法律法规要求则会吊销其营业执照。 教育部还鼓励其他政府部门、社区和家长对学前教 育机构进行监督。1988年，新西兰教育评估办公（Education Review Office，ERO）依托《国家部门法》 （The State Sector Act）成立，并在 1989 年颁布的《教 育法》（The Education Act）中明确其职能为对全国 教育机构的表现进行评估[6]。此后，ERO 作为独立 于政府的第三方评估机构，对新西兰的中小学和学 前教育机构进行评估并发布评估报告，提供关于教 育机构服务表现的信息和改进建议，帮助教育机构 提高教育质量。20 世纪 90 年代末，新西兰政府先 后颁布《行动中的质量》（Quality in Action）、《质量之 旅》（The Quality Journey）等一系列政策和措施，将 教育评估作为保障和提高教育质量的重要举措[7]。 进入 21世纪，新西兰政府于 2002年颁布《学前 教育十年发展战略规划——未来之路》（Pathways to the Future），明确新西兰未来十年学前教育的发展 方向和路径。在战略规划的政策导向下，新西兰政府 在 2002 年 发 布《学 前 教 育 评 估 框 架 和 资 源》 （Framework and Resources for Early Childhood Edu⁃ cation Reviews）、2004 年发布《学前教育评估指标》
（Evaluation Indicators for Education Reviews in EarlyChildhood Services），规定学前教育评估的内容和框 架体系，并据此开展学前教育评估。2011 年，根据 ERO的研究进展及实践探索，新西兰政府开始着手 修订学前教育评估的内容和方式，以适应学前教育
领域的研究、理论和实践。2012年，政府拟定《学前 教育评估方法（草案）》，并于2013年颁布《ERO如何 评估学前教育机构》（How ERO Reviews Early Child⁃ hood Services）[8]，2015年颁布《ERO如何评估家庭日 托中心》（How ERO Reviews Home-Based Education and Care Services）[9]，2017 年颁布《ERO 如何评估医
院日托中心》（How ERO Reviews Hospital-Based Ed⁃ ucation and Care Services）
[10]，这些评估政策对新西 兰学前教育质量评估的目的、内容、方式、周期以及 结果进行了详细的说明和介绍，对于丰富和完善新 西兰学前教育评估体系具有重要意义。
综观新西兰学前教育评估政策的发展状况可 知，通过相关评估政策的颁布，强调了评估对学前 教育质量提升的重要作用，促进了学前教育评估体 系的建立和完善，为不同性质和类型的学前教育机 构开展评估工作提供了坚实的保障。
2 新西兰学前教育质量评估现状
2.1 评估目的:追求公平和卓越 新西兰是一个以移民为主的国家，民族构成较 为复杂，包括欧洲裔、毛利裔、太平洋岛屿族裔、亚 洲裔等。不同的族裔群体在健康、教育、就业、物质 生活条件、文化身份以及社会联系等方面差距较 大。在有关教育的国际评估研究中，尽管相当一部 分新西兰学生在阅读、数学、科学等核心领域表现 出较高水平，但是仍存在一定的差距，特别是毛利 儿童及太平洋岛屿族裔儿童[11]。对此，新西兰教育
部认为，新西兰教育系统面临的主要挑战是实现日 益多样化的学生群体公平和卓越的学习结果;因 此，作为国民教育起点的学前教育不仅要致力于提 高教育质量，还要努力促进教育公平，保证所有儿 童的潜能得到最大程度的发挥。为保障所有儿童享有同样公平而卓越的学习 结果，当前的评估政策将学前教育机构如何支持和 帮助优先学习者（priority learners）获得成功作为影 响评估结果的重要因素。优先学习者主要指4类儿 童:毛利儿童、太平洋岛屿族裔儿童、有多样化需求 的儿童，以及 2 周岁以下婴幼儿。学前教育机构和 教师需要深入了解优先学习者的知识和经验，对他 们采取额外的支持和帮助，以使他们获得公平的学 业成就。对毛利儿童来说，主要是认可他们的语 言、文化及身份，同时建立积极的伙伴关系;对太平 洋岛屿族裔儿童而言，重要的是了解他们有着不同 的文化、语言、信仰和教育理念，承认他们的多样性 及独特性，设计与他们的经验、家庭和社区相关的 有意义的课程;有多样化需求的儿童指的是特殊儿 童、低收入家庭儿童、非英语母语儿童、移民及难民 儿童，对这些儿童来说重点要做到包容和理解，保 证每个儿童都有学习和参与的机会;对 2 周岁以下 婴幼儿的关注是基于近年来大量的研究结果，即优
质的早期教育对2周岁以下婴幼儿和他们的家庭产 生持久的、有益的影响，因此高质量的早期教育和 养育成为新西兰未来投资的关键，对 2 周岁以下婴 幼儿而言，主要是由具有专业知识的成人提供优质 的教育环境进行教育和养育[8]8-9。 为了考察学前教育机构是否按照评估政策要 求对优先学习者的学习提供支持和引导，ERO会在 评估中通过询问“优先问题”了解这些机构在促进 优先学习者的学习方面所做的努力，并将此作为评 估学前教育机构质量的重要因素。“优先问题”包括 如何支持和促进毛利儿童的学习和发展、如何帮助 太平洋岛屿族裔儿童获得成功、如何回应不同群体 儿童的兴趣、优势和能力以支持他们获得成功等。
2.2 评估内容:将评估指标作为一种资源
随着新西兰学前教育评估的发展，学前教育评 估内容也得到更新。评估内容的优化建立在广泛 的文献检索、国家级大型项目以及纵向研究实践的 基础上，同时也借鉴了国际社会的研究进展以及ERO 的评估实践。评估内容由一个多层次的评估 框架构成，包括领域、元素、指标、指标举例 4 级内 容，每个领域包括若干元素，每个元素包含若干指 标，每个指标又有具体举例。ERO认为评估指标可 以作为一种资源，既可以帮助评估人员明确评估重 点，增强外部评估结果的一致性，也可以为学前教 育机构提供一个自我评估工具，增强其自我评估的 指导性。
ERO框架的评估领域包括学前教育机构管理、 领导者、教师、教学实践4个方面。每个领域都由连 接元素（connecting elements）和贡献元素（contribut⁃ ing elements）2 部分组成，其中:连接元素的指标在 每个领域中都相同，由与父母和社区的伙伴关系、 持续的自我评估能力构成;贡献元素由具体实践或 者特定主题下的具体指标构成，如财务管理、教师 专业知识等，同时在每个指标后面都有具体的例子 来解释说明该指标应有的实践（见表 1，指标举例 略）。例如，教学实践领域的“师幼关系和互动”指 标要求教师:积极、敏感地回应幼儿;真诚地倾听幼 儿并探索幼儿学习的深层意义;促进幼儿语言发
展;在有意义的情境中提供真实对话;询问开放性 问题;积极促进同伴互动，支持幼儿学习;认同毛利 语是新西兰土著居民的语言;鼓励、接受、尊重幼儿 的谈话[8]37。
2.3 评估方式:内部评估与外部评估互为补充
ERO 建立内部评估与外部评估相结合的评估 方式，其中:内部评估指学前教育机构的自我评估， 外部评估指第三方评估机构对学前教育机构的评 估。内部评估是基础，外部评估是保障，内部评估 与外部评估互为补充。ERO认为:通过外部评估可 以刺激内部评估，扩大内部评估范围，验证内部评 估的结果，为内部评估提供新的视角;通过内部评 估可以扩展外部评估范围，为外部评估提供背景材 料和重要建议，改进外部评估结果的解释，并增加 外部评估结果的使用[8]11。不同的学前教育机构自 我评估能力不同，ERO 在进行评估时，内部评估与外部评估所占的比重也因学前教育机构自我评估 能力而有所不同，二者关系如图1[8]10。

如图 1 所示，虚线上方是 ERO 外部评估，虚线 下方是学前教育机构的自我评估。对自我评估能 力有限的学前教育机构，ERO外部评估所占比重较 大;对自我评估运行良好的学前教育机构，ERO 外 部评估与机构内部评估所占比重基本均衡;对有较 强自我评估能力的学前教育机构，其自我评估所占 比重较大。
ERO认为，学前教育机构的自我评估需要作为 一种思维方式、一种文化、一种精神状态嵌入到学 校中去[12]，内部评估要植根于日常教学实践，不能为 了问责目的而例行公事。在这种理念的引领下， ERO 极为重视和强调提升学前教育机构的自我评 估能力。首先，丰富内部评估种类，将内部评估发 展为 3 种类型:战略性自评（strategic evaluation）、定
期 自 评（regular evaluation）和 紧 急 自 评（emergentevaluation）。战略性自评是长期的，重点对学前教 育机构的愿景、目标等关键指标进行评估。定期自 评又称为计划评估或日常评估，范围小、重点突出 且持续不断，定期自评的信息将会反馈到战略性自
评中。紧急自评是对计划外事件或问题的回应，虽 然是一次性评估，但是需要与总目标以及其他评估 相适应[8]13。其次，明确内部评估的价值导向和评估 进程。从价值导向来看，内部评估以学习者为中 心，以有助于提高幼儿教育成果的方式进行。从评估进程来看，要具有操作性和可行性。内部评估的 实施进程主要由观察、调查、意义建构、采取行动、 监测和评估影响 5 个环节构成，见图 2。每个环节 都有相应的要点、问题、具体做法作为指导，各个环 节层层深入，从而保证内部评估的有效性[11]14-20。

2.4 评估周期:根据机构的评估表现确定
随着新西兰学前教育普及率和参与率的提高， 学前教育机构数量猛增，财政压力也不断增大[8]47， 对此，ERO根据学前教育机构的表现采取差异化复 评方式，复评周期呈现多样化。复评周期有4种[13]:
1）复评周期4年。这类机构在促进儿童学业成就方 面表现得非常好，可以持续有效地促进儿童的健康 和学习，各项指标均表现出色。2）复评周期 3 年。 这类机构在促进儿童学业成就方面表现良好，可以 在很大程度上促进儿童的健康和学习，各项指标表 现良好。3）复评周期2年。这类机构在促进儿童积 极的学业成就方面需要进一步发展，很多因素在提
高儿童积极的学业成就方面不显著。这类机构在 接到经证实的评估报告后，需参与ERO及教育部组 织的会议并制订改进计划;在评估后的6~9个月内， 需向ERO提供改进的最新进展，以用于确定ERO在 2年内再次评估的时间。如果ERO发现该机构并没 有足够的改善，那么它将面临被降级的风险，ERO会 建议教育部对该机构的许可证进行重新评估。4）复
评周期需要咨询教育部。这类机构在促进儿童积 极学业成就方面表现较差，没有满足法定要求。这 类机构要重点解决发展的关键问题，防止继续表现 不佳，否则将会产生许可证后果。ERO不会对这类 机构进行评估，直到其满足许可要求为止[8]48。
2.5 评估报告:完全公开且清晰易懂
学前教育质量的保障和提升是一个系统工程， 需要学前教育机构、政府部门、社区和家长的共同 参与[8]1-5。为了充分利用评估结果，提高公众对学 前教育质量评估的参与性，ERO发布的评估报告既 公布在ERO网站上，也公布在学前教育机构的官方 网站上，不仅服务于学前教育机构，还服务于政府、 家长和社区。根据新西兰教育部提出的提高学前
教育质量的建议——确保评估报告以更容易被理 解的方式呈现，促进家长对评估报告的理解[14]，ERO 对评估报告的内容进行了改进，采用更容易理解的 方式发布评估报告，以方便家长读懂评估报告，进而参与到学前教育评估工作中来。为考察评估的 有效性和实用性，ERO 于 2014 年开展一项有关“学 习的持续性:从早期儿童服务到学校的转变”的研
究，其中对评估报告的看法，大多数受访者认为 “评估报告的关键信息清晰易懂，值得他们依靠和 信赖，并且报告提供了足够的细节方面的信息”[15]。 为进一步提高评估报告的阅读和使用率，ERO 在 2016年对网站进行改观，不仅方便公众在手机和平 板电脑上阅读，而且每份评估报告都尽可能出现在 同一页面上[16]。
3 新西兰学前教育质量评估的特点
3.1 提高质量的同时更加注重公平，重点体现为对 优先学习者的关注 纵观新西兰学前教育评估的政策轨迹可以发 现，提升学前教育质量一直是新西兰开展学前教育 评估的根本任务和首要目标。同时，由于受到历 史、文化等因素的影响，新西兰也尤为重视教育公平问题。从 2010—2017 年度新西兰早期儿童教育 统计数据来看，毛利地区、太平洋群岛移民地区学 前教育入园率和参与率显著提高，并分别于2011年 和2014年突破90%，2017年更是分别达到95.3%和 92.4%[17]。 随着教育机会公平问题的不断解决，新西兰对 毛利儿童和太平洋岛屿族裔儿童教育公平问题的关 注逐渐转向教育过程和结果的公平。对此，评估政 策充分发挥“指挥棒”作用，引导学前教育机构在教 育教学过程中关注和支持优先学习者。教育工作 者不仅要了解优先学习者的构成及特点，还要认同 和理解他们不同的文化背景和学习需求，并在此基 础上给予有针对性的支持和帮助。同时，评估政策 还将这些机构为促进优先学习者获得成功所做的 努力和准备作为质量评估的重要参考和依据。通 过评估政策引导学前教育机构关注和支持优先学习 者，有利于减少优先学习者与其他儿童的差距，使所 有儿童获得公平而卓越的学习结果3.2 评估内容更加具体明确，聚焦于促进儿童积极 的学业成就因素 2002 年，新西兰颁布的《学前教育评估框架和资源》规定，学前教育质量评估内容有 4个方面:教 育质量（教学活动、学习环境、师幼互动），其他评估 重点（管理、领导、人员配备），政府关注的具体领域 （政策的实施），遵守规章制度状况（遵守规章制度 和法定要求的情况）[18]。通常，这4个方面的内容在 评估时不会全部涉及，具体评估哪些方面需要基于 学前教育机构提供的背景信息以及评估小组的讨 论结果决定，如对存在危及儿童安全和健康的学前 教育机构，遵守规章制度的情况将成为评估重点。 随着时间的推移，ERO的评估重点已经由相关 法律法规的遵循转移到影响儿童学业成就的因素 上[19]。在评估内容方面，弱化“对政府政策的执行” 以及“对规章制度的遵守”的评估，增强对学前教育 机构“自我评估能力”和“与父母社区的关系”的考 查，同时将评估重点放在机构的管理、领导、教师、 教学实践等有利于促进儿童积极的学业成就等方 面。在评估指标方面，更加具体明确、可操作强，学前教育工作者可以根据评估指标指导自己的教学 实践。
3.3 明确内部评估与外部评估的互补关系，重视提 高机构的自我评估能力
学前教育机构质量的提高需要内部评估与外 部评估的有机结合，但不同机构的自我评估能力不 同，应区别对待。2013 年以后，新西兰实行的评估 政策根据学前教育机构自我评估能力的不同，适当 增加或减少外部评估比重，如对自我评估能力弱的 机构适当增加外部评估比重，对自我评估能力强的 机构适当减少外部评估比重。与此同时，评估政策 还十分重视提升学前教育机构的自我评估能力[20]83， 鼓励这些机构通过实施自我评估了解自身发展水 平，自觉发现问题并进行改进，变他律为自律，如加 强这些机构对内部评估的认识和指导，丰富评估类 型，确定实施进程，使内部评估更加丰富、规范、更具有操作性和可行性。这样既有利于学前教育机 构更好地发挥自我评估在自身质量提升中的作 用，也减轻了 ERO 的评估压力，使评估更加科学、 有效。
3.4 采取差异化复评方式，复评周期由统一走向 多元 在之前的评估政策中，无论学前教育机构表现 如何，统一确定 3 年为一个评估周期。新的评估政 策采取差异化复评方式，根据学前教育机构的表现 确定评估周期，对表现好的学前教育机构降低评估 频率，对表现较差的机构则增加评估频率，复评周 期由统一走向多元。这种复评方式更具有灵活性，
聚焦于表现不佳及需要支持的学前教育机构，并减 少对表现良好的学前教育机构的评估，可以确保 ERO 和教育部把资源用在最需要的地方。这种方 式也体现了新西兰学前教育评估的公平导向，不仅 聚焦于表现不佳的优先学习者，还聚焦于表现不佳 的学前教育机构，增加对这些群体和机构的关注和 支持，有利于补足短板，更好更快地提高学前教育
质量。
3.5 建立常态化的信息发布机制，提高公众对学前 教育的知情权和参与权 从评估结果的使用情况看，新西兰建立常态化 的信息发布机制，将所有评估报告都公布在ERO和 学前教育机构的网站上[20]104。这样做既有利于学前 教育机构了解自身的优点和不足，参考评估结果进 行改进;又可以为教育行政部门提供学前教育发展 信息，为教育决策提供重要依据;还可以保障公众 对学前教育的知情权，为家长选择学前教育机构提 供可靠信息。同时，为提高评估报告的使用率，评 估报告采用家长容易理解的方式呈现，如将评估结 果清楚地呈现在报告开头[21]、告知家长 ERO是如何 评估学前教育机构的、对网站进行优化和改观等。 综合而言，简洁易懂的报告内容、方便快捷的呈现 方式，提高了评估报告的使用效率，保障了公众的 知情权和参与权，有利于学前教育质量的提高。
4 对我国学前教育质量评估的启示
我国学前教育质量评估工作开始于2 0世纪8 0年 代，主要以幼儿园分级分类验收为主。不可否认，我 国幼儿园等级评估对促进幼儿园贯彻法律法规、提 高保教质量等起到积极作用;但也存在诸如评估目 的偏重等级鉴定、自我评估流于形式等问题，严重 阻碍了我国学前教育评估的进程。根据前述对新 西兰学前教育质量评估改革和进展的介绍，有以下5点值得我们思考和借鉴。
第一，强化评估目的，兼顾质量和公平。追求公 平且优质的教育质量是世界各国人民的普遍诉求。 2015年 11月，联合国科教文组织发布的《2030教育 行动框架》提出“确保包容、公平的优质教育，促进 全民享有终身学习的机会”的教育目标[22]。新西兰 学前教育评估充分体现对教育质量和公平的关注， 其评估目的不是为了对学前教育机构进行分类、鉴 别等级，而是帮助学前教育机构了解自身的优势和 不足，帮助他们突破发展瓶颈，实现质量和公平的 全面发展。我国幼儿园开展的分类验收工作偏重 等级鉴定，这种贴标签式的评估强调了证明，削弱 了诊断、指导、促进质量提升的作用。对此，我国应 适时调整评估理念，妥善处理好质量和公平的关 系，在提升质量的过程中兼顾公平，保障所有儿童 接受公平且有质量的学前教育。
第二，建立清晰完善、具有指导性的评估标准 体系。建立清晰完善的评估内容和指标是开展评 估的重要前提。经过几十年的发展，新西兰已经构 建较为完善的评估标准体系:一方面从有利于儿童 积极的学业成就视角对评估内容和指标进行丰富 和改进;另一方面增强评估指标的指导作用，使学 前教育机构可以根据指标对应的能力要求指导自 身实践。目前，我国尚未建立统一的国家层面的托 幼机构等级评估标准，各省市制定的地方性评估标
准又存在很多弊端，如评估指标笼统、容易误读、误 判等，严重影响评价工作的信效度和客观公正性。因此，有必要制定适合我国国情的、内容具体明确 的国家级学前教育质量标准体系，以规范和指导学 前教育机构的办园行为，缩小不同类型学前教育机构之间的差距。
第三，提升学前教育机构的自我评估能力。学 前教育机构质量的提高需要内部评估与外部评估 的有机结合。我国学前教育评估虽然也采用同样 的结合方式，但因为未建立起完善的自我评估体系 和制度，所以自我评估的诊断性、客观性、发展性不 足，难以发挥其应有的意义和价值。MacBeath 认 为，将自我评估看作一个事件还是一种习惯，是其实施的关键[23]。对此我们可以借鉴新西兰自我评估 的经验:首先，加强对自我评估重要性的认识，充分 认识到自我评估是促进幼儿园质量提升的重要途 径;其次，通过颁布《幼儿园自我评估指南》等，提高 幼儿园自我评估能力;最后，将自我评估作为幼儿 园日常运行的必要因素，促进幼儿园自我评估的常 态化和制度化。
第四，合理确定复评周期，有效利用资源。我 国学前教育质量评估工作主要由各地政府部门及 其下属机构承担，各地独立制定地方性评估标准体 系。虽然各省市的评估内容和方法有一定差异，但 大部分省市针对不同类型和等级的幼儿园的复评 周期是统一的。以上海为例，《上海市托幼园所办 学等级评估标准》指出:“已经取得办学等级的园 所，自评估 3年后须重新参加办学等级评定”，即无 论哪个等级的幼儿园复评周期都是3年。新西兰现 行的差异化复评方式更具有灵活性和合理性，同时 还增加对表现不佳的学前教育机构的支持和帮助， 减少对表现优秀的学前教育机构的评估，实现资源 的有效利用。这种方式为我国学前教育质量评估 工作提供了新的视角和思路，我们应该立足于自身 实际，确立科学合理的复评周期。
第五，建立常态化的信息发布机制，丰富评估 报告的对象层次和内容。新西兰的评估报告不仅 服务于学前教育机构，而且服务于政府、家长和社区;不仅注重丰富评估报告的内容，还注重提高其 使用效率。我国学前教育质量督导和幼儿园分级 分类评价在评估报告公布的对象层次和内容方面 都缺乏全面性[24]。鉴于此，我国要在建立常态化的信息发布机制的前提下，一方面要丰富评估报告公 布的对象层次，使幼儿园、教育行政部门、家长、社 区共同参与到学前教育质量提升的工作中;另一方 面要完善评估报告的内容，尽可能涉及幼儿园的背 景信息、评估方法、评估程序、评估结果等方面，方便家长为幼儿选择合适的学前教育机构。
总之，只有确保评估体系的科学、客观、公正、 透明，才能真正提高我国学前教育质量。新西兰学 前教育评估的很多做法虽然值得我们学习和思考， 但由于我国国情和教育发展水平的独特性，需要辩 证看待、审慎评估这些政策和方法在我国土壤中的 适用性。
参考文献
[1] 冯晓霞, 周兢. 构筑国家财富:联合国教科文组织首届世界幼儿
保育和教育大会简介[J]. 学前教育研究, 2011（1）
: 20-28.
[2] The World Bank. SABER system approach for better education re⁃ sults[EB/OL]. [2020-01-25]. http://saber.worldbank.org/index.cfm? indx=5&sub=1.
[3] Organization for Economic Cooperation and Development. StartingStrongⅠ:EarlyChildhoodEducation andCare[EB/OL].[2020-01-25].http://search.oecd.org/education/school/2535215.pdf.
[4] 杨晓萍, 李敏.焦点与转向: 我国学前教育质量研究述评[J]. 教育
研究, 2016（4）: 74-80.
[5] 周欣. 建立全国性学前教育质量监测体系的意义与思路[J]. 学前 教育研究, 2012（1）
: 23-27.
[6] Education Review Office. The Education Review OfficeMinisterialBriefing[R/OL]. [2020-01-25]. http://www. ero. govt. nz/assets/Up⁃loads/ERO-BIM2011.pdf.
[7] Ministry of Education. The New Zealand Education System: An Overview[R]. Wellington: Ministry of Education, 2008: 2.
[8] Education Review Office. How ERO Reviews Early Childhood Ser⁃ vices[R/OL]. [2020-01-25]. https://www.ero.govt.nz/assets/Uploads/ He-Pou-Tataki-July-2014.pdf.
[9] Education Review Office. How ERO Reviews Home-based Educa⁃ tion and Care Services[R/OL]. [2020-01-25]. http://www.ero.govt.nz/ assets/Uploads/ERO-He-Pou-Tataki-WEB.pdf.
[10] Education Review Office. How ERO Reviews Hospital-based Edu⁃cation and Care Services[R/OL]. [2020-01-25]. http://www. ero.
govt.nz/assets/Uploads/Hospital-Based-Methodology.pdf.
[11] Education Review Office. Effective School Evaluation: How To Do and Use Internal Evaluation for Improvement[R/OL]. [2020-01- 25]. http://www. ero. govt. nz/publications/effective-school-evalua⁃ tion/.pdf.
[12] Education Review Office. Internal Evaluation: Good Practice[R/ OL]. [2020-01-25]. https://www. ero. govt.nz/assets/Uploads/ERO- 15164-Internal-evaluation-FA2-lowres.pdf.
[13] Education Review Office. ERO’s Overall Judgement and Crite⁃ ria for Centre and Home-based Early Childhood Service Reviews [EB/OL]. [2020-01-25]. https://www.ero.govt.nz/how-ero-reviews/ ero-reviews-of-early-childhood-services-and-kohanga-reo/re ⁃ turn-times-for-early-childhood-service-reviews/#the-next-eroreview-in-four-years.
[14] Performance Improvement Framework Formal Review of the Edu⁃ cation Review Office[R]. Wellington: State Services Commission, the Treasury and the Department of the Prime Minister and Cabi⁃ net, 2012: 4.
[15] Education Review Office. Annual report for the year ended 30 June 2015[R]. Wellington: Education Review Office, 2015: 14.
[16] Education Review Office. Annual report for the year ended 30 June 2016[R]. Wellington: Education Review Office, 2016: 17.
[17] Ministry of Education. Prior Participation in ECE[EB/OL].（2018- 01-18）[2020-01-25]. http://www. educationcounts. govt. nz/statis⁃ tics/early-childhood-education/participation/.excel.
[18] Education Review Office. Framework and Resources for Early Childhood Education Reviews[R]. Wellington: Education Review Office, 2002: 8.
[19] Education Review Office. Quality in Early Childhood Services[EB/ OL]. [2020-01-25]. http://www. ero. govt. nz/assets/Uploads/Quali⁃ ty-in-Early-Childhood-Services-August-2010.pdf.
[20] OECD. Starting Strong Ⅳ: Monitoring Quality in Early Childhood Education and Care[M]. Paris: OECD Publishing, 2015.
[21] Performance rewards for early childhood centers[EB/OL].（2013- 05-06）[2020-01-25]. http://www.odt.co.nz/news/national/255697/ performance-rewards-early-childhood-centres.
[22] United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Incheon declaration: Education 2030: Towards inclusive and equi⁃ table quality education andlifelonglearningforall[R/OL[20200125].https://www.voced.edu.au/node/1194725.
[23] Organization for Economic Cooperation and Development. OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education: New Zealand 2011[R/OL]. [2020-01-25]. https://www. oecd-ilibrary. org/educa⁃ tion/oecd-reviews-of-evaluation-and-assessment-in-educationnew-zealand-2012_9789264116917-en.
[24] 潘月娟 . 国外学前教育质量评价与监测进展及启示[J]. 中国教 育学刊, 2014（3）: 13-17.